“争取早日开工”和“即将开工”，截然不同的表达，背后的意思却相差无几，从当地近来的表态可看出，该项目今后落地可能性极大，仅有变数可能就在于当地民众的态度。这可能也是在标准答案基本已经确定的情况下，当地在上述表达上字斟句酌的原因。政府方面作出最终决策务必要谨慎，起码要对项目本身作出详细的说明，公布必要的信息，此外更重要的是回答民众的疑虑，说服反对者。
根据已有的报道，此前就项目所涉及的敏感问题，桃江的确做了不少工作，至于这些工作是否足以说服民众，答案尚难以确定。“怕核电不建在我们这里了”这样的表态出自官方之口，鉴于官方肯定希望项目能够顺利落地，这就难免让人担心在传递民意的过程中会发生失真。另外，值得注意的是，官方之所以给出民众支持这样的结论，主要依据是此前的科普宣传工作，除此之外是否还做了其他工作，目前尚难知晓。益阳方面表态项目并非媒体所说的“即将开工”，可能就是注意到官员上述结论过于武断，同时也意识到过去官民互动的缺陷。
在民意传递效果尚难预估的情况下，预留一点缓冲时间，让民众消化疑虑，无疑是相对务实的做法。从过去的经验看，在核电这类重大项目上，科普宣传工作的确必要，民众科学知识的缺陷必然会加深对项目的恐惧，加上“宁愿信其有”心理的影响，这种恐惧极有可能转变为实质的“邻避运动”。要纾解民众恐惧，解答疑问沟通民意环节必不可少，具体到方法方式也要有所考究，目前桃江的做法是科普宣传，科普是内容，宣传是手段，这种互动方式强调的是由官方到民众单向度的知识传播，作为被动接受者的民众难免存在疑虑，如果他们的意见得不到呈现，疑虑得不到解答，互动就将沦为效果可疑的说教。
之所以强调官民互动并分析互动的方式效果，主要基于核电这类敏感项目的特殊性。核电是一种颇具神秘色彩和科技含量的工业项目，民众对其的畏惧感是有条件的。从宏观角度看，核电作为一个高科技概念而存在，在经济发展以及应对能源危机方面被赋予时代重任，就此而言，民众的态度往往趋于理性；从具体情境看，在风险心理的作用下，一旦出现在周围环境中，民众又会对其安全性充满怀疑。就此而言，所有的官民互动都要围绕心理慰藉而展开，而判断互动的成效也应主要以此为标准。
“单向度互动”的主要问题在于“一味说好”，反观国外，在类似项目的建设与生产过程中，往往首先会承认项目的高危险性，继而通过公开信息，量化风险分析，让民众准确地了解自己身边潜在的化工危险，缓解疑虑。官民互动试图解决的问题不是分析风险的有无，而是量化风险，以及提出降低风险的策略，政府和企业就此必须有实质作为。不少网友提出，为了证明这类项目安全高效，最好的办法是让政府部门搬迁至项目附近，建议看似严苛，实则道出了政府在官民互动中的角色扮演，即只有主动承担责任，民众的疑虑才有望得到纾解。
