3月6日，在全国政协第十二届二次会议经济界小组会议上，国家能源局副局长王禹民表示，“虽然发展内陆核电需要慎重，但是我们觉得下一个五年计划，还是应该有序地把内陆核电搞起来。”
此言一出，举座哗然。原本平静的会场，质疑和反对声瞬间四起。
全国政协经济委员会副主任刘明康表示，内陆核电要靠河水和江水提供冷却水，由于气候变化，河流在水位方面变化太大。尤其是在枯水季节，冷却水是大问题。“所以内陆核电不是不能搞，但是要慎重地搞，着什么急啊？有的委员说，我们有条江、有个湖就可以冷却了，冷却个鬼啊。核电的确事故率很低，但一旦发生，境况就很糟糕，这些流域的生态必遭严重影响。”
另外，一些委员也揶揄内陆核电安全问题，“核污水流到了江里，里面的鱼不就变大了吗？”“癌细胞也变大了。”
内陆核电争议之大可见一斑。
核电之外“选择太少”
据王禹民介绍，现在AP1000的堆型熔化率可以达到10的-7次方到-8次方，即几千万分之一至几亿分之一的事故率。“但不管是多少万分之一，还是有事故率。所以核电是有风险的。”王禹民说，“像日本福岛核电站出事，污染物排到海里去了，但内陆核电一旦有事，污染物都会留下来。”那么为何还要在“十三五”启动内陆核电呢？“因为我们改变化石能源结构的办法实在没多少。”王禹民说。
中国东方电气集团有限公司党组书记、董事长王计也表达了相似观点。他说：“启动内陆核电的呼声会越来越高，因为能源结构调整没有太多其他选择，核电仍然是电力供给的重要选项。例如湖南、江西的核电项目被拿掉后，难道要靠建火电保证供电吗？”
据王计介绍，去年以来，我国共举行了六次政协双周座谈会，核电是第六次座谈会的讨论话题，会上反对和支持推进核电建设的委员皆有。
“近3年来，核电一直在争吵之中。”王计指出，从国外经验看，内陆核电不应成为建造的障碍，从技术上没有内陆和沿海之分。“只要地质条件符合要求、技术条件符合安全标准，不应受到什么限制。所以，该下工夫的地方是，如何通过各种技术提高核电安全系数，而不是该不该选核电。不选核电用什么？”
公众接受不可缺少
去年两会，代表委员的挺核呼声已密集出现，今年两会依然如此。全国政协委员、核工业北京地质研究院院长李子颖告诉本报记者：“我们不能因为某一个事件就对全盘否定，就像不能因为有飞机坠落了就不再坐飞机一样。那些工业发达国家的能源消耗水平远高于我国，但他们的天为什么还是蓝的，水为什么还是清的，这些都与其核能占比很高、排放很低密不可分，所以我国发展内陆核电应该是时候了。”
但内陆核电重启显然是有条件的。王计认为，这取决于社会认知和电力需求两方面的因素。中国电力投资集团公司党组书记、总经理陆启洲则认为，内陆核电重启需要两个条件，一是解决内陆核电与沿海核电的安全性是不是一样的问题。据陆启洲介绍，国际上没有内陆核电与沿河核电的区分，这与我们大陆国家的习惯称谓有关，现在不仅有内陆核电与沿海核电的区分，还有内陆火电与沿海火电、内陆风电与沿海风电的区分。这需要从理论上、技术上进行论证，能否达到安全性要求。
“公众的接受是第二个需要满足的条件。”陆启洲说，这方面有个“厕所理论”，即大家都需要厕所，但是不要建在我家旁边，对于核电来讲也是如此，即核电是好，但也不要建在我家旁边。“公众不能接受，即使把第一个问题解决了，内陆核电也还是无法启动。”
AP1000或有一票否决权
3年前，日本福岛核电事故震惊世界，我国随即停止了所有核电项目核准工作。“近期我们将准备核准几台核电机组，还是在沿海，但我们也不会放弃内陆核电。”王禹民说。
目前看来，内陆核电启动只是时间问题，虽然近两年预计难有实质动作。“并且，内陆核电要采用第三代核电。”王禹民强调，“因为第三代核电具备能动加非能动双重导热保障，完全可以避免东京电力遭遇的事故。”
但三代核电技术的首次应用都在我国，一个是美国的AP1000，另一个是法国的EPR，两个堆均未投产，且都是第一台，设备、设计理念以及首堆运行后的经验积累等方面存在问题难以避免，业内对此也颇有争议。至于我国已有的第二代核电机组，据王禹民介绍，虽然二代堆型经过自主创新已经有了很大改进，但仍难以应对类似福岛核电站的遭遇，所以现在中国核电的前进方向基本统一在AP1000上。
“当前之所以没有搞内陆核电，就是因为AP1000还没有投产，需要用实践证明其安全性，要让公众看到它是安全的，这样才能说服公众。所以别着急。”王禹民说。（本报记者张墨思对本文亦有贡献）
