上世纪50年代，世界各国开始发展核电，到2011年，全世界已建成投入运行的核电机组440多台，在建67台。极大地缓解了世界能源紧张问题，也大大降低了二氧化碳排放。法国核电占总发电量78％，部分出口到欧洲；韩国核电占40％；美国、日本占近30％；世界核电约占总发电量16％。这么多的核电，有的已经运行了40多年，只要按操作规程严格管理，都能做到安全发电。
我国的核电，包括我们用自主技术设计和制造的30万千瓦机组，也已运行了20多年，做到了不出事故，安全运行。所以说，核电是安全的，我国已运行和在建的核电安全是有保证的。
几十年来，世界核电出过3次大事故，他们是美国的三里岛、前苏联的切尔诺贝利及日本的福岛。前两次都是因为管理不当，操作严重失误造成的；第三次的日本福岛事故，是因为9级地震引发的大海啸，14米高的海浪破坏了应急电源，再加上处理不当而造成的。
三里岛在美国的宾夕法尼亚州，事故的原因是二回路给水泵发生故障而停运，造成了一个失去主给水运行事件，失去主给水后，一回路压力升高，迫使反应堆自动停堆，自动启动了应急给水泵，但因前些时候检修时，误关了全部应急给水管道的阀门，进而形成失去全部给水事件。这种情况下，堆芯压力继续升高，造成稳压器泄压阀开启，但当压力降到整定值后，泄压阀却因故障卡在开启位置，导致一回路出现小破口，并演变成为堆芯裸露，堆芯上部三分之一严重损坏，放射性物质外泄。但由于电站设计了密封性良好的安全壳，封住了放射性物质向大气中的扩散，没有造成大的人员伤 亡和环境破坏。事故发生后，核电发展受挫，核电界深刻反思，提出了进一步提高设计安全标准，包括防止人因事故，即操作失误等人为因素导致的事故。欧美各国为此致力于开发第三代更安全的核电技术。
切尔诺贝利核电站在前苏联的乌克兰地区，设计容量为100万千瓦。按计划停堆进行检修之前，汽轮发电机组进行甩负荷试验，试验规定应在反应堆热功率700~1000兆瓦时进行，而实际堆功率只有200兆瓦就强行进行，这时反应堆实际上已进入不稳定和不可控状态。在试验时并解除了堆芯应急备用系统，最终发生了堆芯熔化和爆炸。由于该核电站没有建安全壳，放射性物质扩散到大气，造成了最严重的事故。在事后进行的详细分析中，发现这类石墨沸水反应堆存在先天的缺陷，现已逐步退出运行。
日本福岛第一核电站，2011年3月11日遭遇9级大地震，震后电厂基本功能都还存在：自动关闭核电站运行，自动启动应急电源。但随后由大地震引发的大海啸破坏了电厂的应急电源，从这时算起，两天的时间，电厂没有及时采取措施向需要冷却的反应堆供水，这样造成反应堆熔毁，放射性物质外泄，造成全世界第二大核污染事故。福岛核电站事故是天灾加人祸。
距离福岛第一核电站8千米处，建有第二核电站。由于该核电站防波堤高，在这次自然灾难中没有受到大的损坏。其实在地震发生前，专家们已提出增高第一核电站的防波堤，有关方面也同意了，但还没有做就发生了大地震和海啸。福岛核电站的这次事故，也反证了核电站的抗震能力。第三代核电站，我国正在用引进技术建设4台AP1000。它的安全系数比第二代核电技术高100倍，它有新的设计思想，巧妙利用各种自然力，如重力、蒸发、循环、对流、膨胀等，可在核岛系统万一出现异常的情况下，利用相应的自然力实现非能动安全停堆和系统冷却，能实现在72小时内不需要操作人员干预，自行维护核电站的安全。
1989年，我在加拿大参加世界能源大会时，美国西屋公司专门派一位副总裁，带着模型和几位专家来向我介绍第三代核电站，我很用心地听了一上午，中间也提出一些问题，听完后，那位副总裁问我有什么看法，当时我说了3句话：“我对此技术非常感兴趣；没有看到什么高新技术，堆芯是成熟技术；确实有许多新思想。”如把机械通风改为自然通风，大大简化了系统，这不能说是什么高新技术，只能说是新思想。在安全壳上面建一个水池，当反应堆缺水和温度升高时水自动流下来，这个想法非常好，但也算不了什么新技术。还有把循环泵直接安装在蒸汽发生器上，节约了管道和阀门等。诸如此类的巧妙思想，使核电站大大简化，减少了50％的阀门、35％的水泵、80％的管道、45％的抗震构筑物和70％的电缆。第三代比第二代确实有很大的改进，国家决定不再建造第二代，只建第三代，而且要成批生产，这是非常正确的。
为了能更安全，改进设计非常重要，但从几年来发生的事故看，强化管理，严格纪律，保证严格执行的制度也很重要，我建议能否在核电管理中，实行半军事化管理。
我国需要大力发展核电，不是一般的需要，而是非常需要。核电是安全的，运行不产生二氧化碳。大量的二氧化碳是导致全球大气变暖的主要根源。2020年，我国要建成全面小康社会，经济增速最低要达到年均7％，而为保证这个经济增长，电力一年增长应大于7％，到2020年我国电力装机最低要达到16亿千瓦（风电、太阳能电二个千瓦才能达到煤电一个千瓦的发电量）。我国达到全面小康水平之后，经济还要发展，要达到中等发达国家的水平。我国台湾只有2300万人口，已经建了4000万千瓦的发电能力，还在建第四核电站。我国发展到中等发达国家的时候，全国需要建多少发电量，现在还说不准，不过20亿千瓦是不够的。除了大力发展水电、风电、太阳能外，还需要大力建核电。我国现在已经有7亿千瓦的煤电，再大规模地建煤电，对大气将造成很大的影响。现在我国的二氧化碳排放量已是最多的国家，世界每年新增的二氧化碳排放量我们是第一了，再大量增加，会受到全世界的指责，而且全球大气变暖我们自己也是受害者。所以，我们需要大量发展核电，尽量减少煤电。印度总理讲他们到2050年要建设5亿千瓦的核电，我国还没有人说过到那时核电规模是多少，不过应该不会比他们少。
我国发展核电并不算太晚，大约是上个世纪八十年代初，和韩国一同起步。韩国现在的核电规模达到总发电量的40％，而我国核电只占到总发电量的1％。什么 原因使我国的核电发展落后？主要是对核电的认识不够，一个原因认为我国有煤，发展煤电就够用了；另一个原因怕出安全问题。这些和核电专家们的宣传不够是分不开的。
我国建设核电，在沿海建和内陆建都能做到安全发电，在内陆建比在沿海建更为安全。从日本的福岛事故来看，核电站抗震能力很强，日本这次发生的是九级大地震，并没有把核电站的基本功能震垮，而福岛的两个核电站都是上个世纪七十年代建的，技术比现在的核电站要差一个数量级。在我国内陆建核电站不会遇到海啸，福岛第一核电站这次出事故的主要原因，就是海啸冲毁了自备电源。另外在内陆建核电站，不会遇到台风，台风对核电站本身可能不会造成影响，但台风会破坏输电线路。在沿海建煤电比较内陆，能较好地解决煤的运输，煤从北方港口下海，可直达发电厂。在江西、湖北、湖南建电厂，煤的运输很难解决。沿海地区人口密度比内陆大，选厂址比较困难。从以上对比看，沿海和内陆都应根据需要建设核电站，但内陆应该更为安全。
大力发展核电，不仅是为了减少二氧化碳，防止气候变暖，危害人类生存，还能大大降低发电成本，降低电价。全世界的核电成本都比煤电低：法国核电成本只是煤电的2 ／3；日本核电也比煤电低；美国现在核电成本只有2美分，约合0.13元 ／度。如果能把全国电价降下来，对经济发展，降低生产成本也是一次重大的贡献。
我国应努力加快四台第三代核电机 组建设，随着设计技术和设备制造技术的消化吸收，可以翻版大规模建设。建设规模越大，设备制造成本就越低，并能提高产品质量。提高建设质量，降低建设成本，方便培养运行技术人才。千万不要搞百花齐放，今天一个新产品，明天又一个新产品。发展新产品，可以进行研究试验。希望我国的核电能加快发展速度，逐步取代煤电，为满足经济发展需要和减少二氧化碳排放做出巨大贡献。
后记：为什么停止在内地建核电？我认为，在沿海和内地建核电都能做到安全发电，而且在内地建核电比沿海条件更好也更安全。
听说在国务院讨论核电建设时，有人说日本福岛核电站在这次事故中，发生了大量被放射性物质污染的水排入大海的事情，因此提出我国若在内地建核电站，一旦发生泄漏事故，会造成全部的河流和水库被污染。我认为，这种说法是不符合实际情况的。
福岛核电站反应堆破损后，放射性反应堆已裸露，再向反应堆喷射大量海水，被反应堆放射性物质污染的海水又流了出来，这是造成福岛核电站将带有放射性物质污染的水排入大海的原因。
核电站一般都有三个回路，第一个回路是把核电站反应堆内的热量带出来，并和第二回路进行热交换，产生饱和蒸汽。
这个回路因在反应堆得到热量，所以有低度的放射性，但总蓄水量并不多。我国利用引进技术新建的4套AP1000，第一回 路的总水容量300立方米，由四个方面组成，（1）压力容器；（2）蒸汽发生器；（3）稳压器；（4）管道。第一回路全部建在核电站的安全壳之内，因此这点水，一旦发生事故，会全部被封闭在安全壳内，绝不会流到安全壳之外，造成环境的污染。我国现有的和在建的核电站，都建有坚固的安全壳，就是发生事故，也不会出现放射性物质跑出安全壳的事情。
第二回路的水是不带放射性的。水经过蒸汽发生器的热交换，变为蒸汽通过管道到常规岛场后，推动汽轮机转动发电，在冷凝器中交换又变成水，再回到蒸汽发生器。
第三回路是冷却用水，它更不带放射性。通常回到河流、水库、冷却塔、或大海降温。我国将建设的核电站，都不直接用河水、湖水来降温冷却，而是采用冷却塔，用冷却塔会带来一点水的损失，需用河水或湖水来补充。核电站决对没有任何水排入河流或湖泊。
核电站中的三个回路用水，只有第一回路有少量的放射性，而且水量不多，并在任何情况下都不会流出核电站安全壳的外边。
核电站是安全的，现代核电更为安全。为解决我国的能源供应和生态环境，要求不但要发展核电，而且要加快发展。
核电建在沿海和内地，都能做到安全发电。由于内地没有海啸和台风，在内地建核电条件更好更安全。而在内地建煤电，运输是一个大难题，很难解决。
