编者按：日前，中美就气候变化减排目标达成共识，两国宣布各自2020年后应对气候变化行动计划。美国计划于2025年实现在2005年基础上减排26%~28%的目标。中国计划2030年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰，并计划到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右。业内普遍认为，针对中美现有情况，在保持经济有节奏增长的前提下完成碳减排目标，发展核电是最优选项之一。事实上，面对全球气候变化和能源安全问题，不单单是中美将发展核能列为重要选项，核电因其在不依靠化石能源的情况下，可以产生清洁、稳定、经济和理论上无限能量的特性，也得到了众多新兴经济体的青睐。

　　但发展核电需要面对的重要问题是社会的接受程度，直观来说就是社会对核电站安全的认可度。因此，发展核电的国家都把安全放在了最为重要的位置。而第三代压水堆机型因为高标准的安全性和经济性，受到了全球核电市场的认可。包括我国在内的核电国家在新项目机型选择上，都将第三代核电列为首选。

目前全球核电市场中的三代压水堆核电机型主要包括，AP1000、EPR、VVER系列中的三代机型和APR1400等。除了APR1400之外，在我国都有在建机型。（本报7月6日二版曾对我国全部在建三代压水堆核电机组进行梳理，因此本文不再重复。）而我国近期有望核准的新项目中，更是将采用我国自主知识产权的三代核电机型。为了让读者对目前三代核电市场整体情况有更深入的了解，本报梳理了目前各种三代机型（本文所谓三代核电机型均指压水堆）在全球市场的应用情况和特点分析，以供读者参考。

核电现在时信心与问题并存

当安全性和经济性成为目前国际核电市场最为关注的问题时，作为以结合安全与经济为目标设计的第三代核电机型就成为了当前核电发展的主流。按一般说法，满足了美国电站用户要求文件（URD）、欧洲电站用户要求文件（EUR）的要求，就归属为三代核电机型。

这两个用户标准拥有5000项左右的详细条目，因此符合标准的核电机型理论上是十分安全的。

而衡量经济性方面，就没有什么特别的办法，只能看具体项目的实际开销。普遍意义上认为，俄罗斯的VVER系列和韩国的APR1400较ERP和AP1000的经济性会更好。 虽然这4种机型的设计成本差距并不显著，但目前EPR和AP1000的示范项目建设均存在延期，因此最初的工程预算一再增加。至于芬兰的EPR项目因为延期，还出现业主和总包之间进入司法程序的事件。因为这涉及到几十亿欧元额外成本由谁承担的问题。可见，单以示范项目而言，EPR已经很难谈到经济性。而AP1000也存在类似问题。但业内人士认为，作为新机型的示范项目存在延期是大概率事件。高标准的设备要求和先进的设计理念，需要一个实践的过程。后续项目将因为其先进的设计而减少成本，甚至最终将达到火电机组的水平。在EPR和AP1000深陷延期泥潭的同时，另外两种三代核电机型的项目建设却进展顺利。目前VVER系列机型中的三代型号和APR1400在新兴核电市场上的表现亮眼，其中经济性和成熟性是重要的因素。当然，国际核电市场牵涉的因素较为复杂，但不论怎样，让三代核电机组更安全、更经济，正是核电未来发展的方向。

一张图看懂俄罗斯VVER系列机型哪些是三代核电

　　核电站延期造成的损失应由哪方承担？

2003年10月，TVO基于运营成本决定采用第三代压水堆，并由西门子提供涡轮发电机。2003年12月TVO与法国能源公司阿海珐和西门子为该压水堆签订价值32亿欧元的总承包合同，并期望到2009年中期正式运营。工程开始建造于2005年5月，虽然西门子和它的承包商在提供涡轮机部分非常迅速，但工程仍是被延迟了（特别是反应堆部分）。该项目近期的延迟主要原因集中在反应堆仪器和控制（I&C）系统上。

由于工程延期，目前工程成本远超出预算达到了85亿欧元。目前该项目的各方向国际商会提出冲裁请求，要求判断到底谁应该对超出的成本买单。阿海珐和西门子表明，TVO应付34亿欧元的金额为拖延项目和超支成本买单。该声明包含基于建造合同TVO应支付7000万欧元的拖延费，以及约7亿欧元的利息和1.2亿欧元的利息损失。然而，TVO也已经反诉两家公司，认为到2018年底，两家公司应赔偿其成本和损失23亿欧元。

至于到底谁应该为超出的成本负责？目前还没有最终的结论。但是，这很值得目前全球各三代核电在建项目注意。一个事实就是，由于主流的三代核电机组普遍都是新机型，因此大多存在拖期问题。比如在我国首堆建设的AP1000，目前由于主要设备出现问题已导致拖期。

拖期导致的成本增加问题最终将由谁埋单目前还没有公开的资料显示已经进行讨论，但结合芬兰EPR项目最终进入司法阶段，我国的三代项目延期问题值得提前考虑。