辐射防护独立顾问杰克o瓦伦丁认为，辐射防护基本宗旨肯定没错，但其应用不注意非辐射危害可能导致严重"误入歧途"。

怎样防止未来的放射性物质释放变为人类灾难，成了去年9月世界核能协会（WNA）2014年研讨会辐射防护小组会议的最重要的考虑因素。

独立顾问杰克o瓦伦丁（Jack Valentin）主持辐射防护小组会议 (Image: WNA)

现在，小组会议作为一个博客，提供了许多引人深思的事。联合国原子能效应科学委员会（UNSCEAR）主席魏斯（Wolfgang Weiss）声明，福岛核事故并未引发临床可观察的辐射效应，而且在所有可能的情况下也不可辨识辐射导致的任何癌症。这意味着即使会出现某些癌症，但统计学上很难辨别。

UNSCEAR评估队也注意到对社会和心理健康的影响相当大，但评估这种间接的效应不在他们的汇总之内。这可能看上去很奇怪，而（英）帝国理工学院能源政策与技术中心荣誉高级研究员格里姆斯顿（Malcolm Grimston）指出，看来恰好不是UNSCEAR评估队调查任务的这些效应，才是到目前为止福岛核事故最严重的"后果"。

但我认为必须记住的是，几个联合国的机构每个机构都有仔细定义"受命"进行的工作，参与了事故评估。世界卫生组织（WHO）的2013年"基于初步剂量估算健康风险评估…" 讨论了社会和心理效应，但很简短。国际原子能机构（IAEA）将在2015年发布《福岛综合报告》，预期会包括稍微更详细的社会和心理效应。

国际辐射防护协会（IRPA）副主席罗杰o科茨（Roger Coates）强调，科学只可能带我们走到这一步，特别就小剂量辐射而言，社会判断是不可避免的。

我想强调，这实际上是国际辐射防护委员会（ICRP）建议的个基石。它们的主要目的致力于辐射受照有害效应的"适当"水平的防护，不过份限制人类希望的、可能与这种受照相关的行动。

ICRP说，仅仅根据辐射受照科学知识及其健康效应无法达到这个目的。科学数据是必要的先决条件，但也要考虑防护的社会和经济方面（这要作"价值"判断）。改变辐射受照的任何决策都应当"利大于弊"。招致受照的可能性、受照的人数以及他们个人剂量的大小都应当考虑经济和社会因素（我强调），坚持"可达、合理、尽量低"。

科茨指出，我们应当改进与辐射水平的联系，我们全都受到天然本底的辐射，每个人至少每年接受2-3毫希沃（mSv/a），我们中的许多人接受的剂量相当高。这有助于把其他的受照来源溶入背景，其中大多数实际上并不显著改变总体受照的景象。

但是，此时我愿集中于事故后的防护战略。ICRP曾指出，这种战略的正当性远远超出辐射防护的范围，因为它们也可能有各种各样的经济、政治、环境、社会和心理学的后果。适当考虑许多这样的"非辐射"因素可能要求专门知识，不同于辐射防护，而且可能支配防护战略的决策。

但这是严重辐射事故后通常采取的方法吗？据格里姆斯顿说，不是。他说，有个显而易见的、危险的、但几乎无形的神话故事，即一个人应当在辐射防护方面"宁可谨慎"。他认为，正是这个神话故事导致对福岛核事故"无理性的、居心叵测地响应"。他说，尤其是阻止被强制疏散的人们返回"中度"污染的地区，正在给社会造成难以估计的代价和重大的"非辐射"的健康伤害。

艾斯能核电（Exelon Nuclear）公司辐射防护主管哈里斯（Willie Harris）补充说，虽然核工业考虑工作人员总风险全景，并不认为同样的做法总适用于社会公众成员，也就是说，往往独立地看待辐射风险。科茨强调准许公众做出选择的重要性，因为倘若他们能改变自己的辐射状况，他们的信心和心理健康会显著改善。此外，ICRP也强调这一点。

我个人认为，在各种癌症与居民人口相结合水平上，线性、无阈模型好像是真实剂量响应的充分近似，因此即使剂量很小，带来的风险也很小。剂量当然应当低于相关的限值，而且考虑剂量-响应方式，应当坚持"合理、可达、尽量低"。防护的代价不能过高，代价过高是不合理的！

既成的受照状态将随辐射水平增高形成大型辐射事故，而且短期内或许不可能保持剂量低于规划状态的限值，或者至少代价昂贵地令人生畏。这并不必然意味着极端危险；为保护公众，在这种情况下，ICRP推荐相当于规划情况剂量限值20倍的一个"剂量带"。

在辐射防护行业内有些担心的是，公众可能不理解为什么事故后可以容忍较高的剂量，那时他们会期待额外的防护。然而，这与许多其他类型的事故相似：我们默许与淹没、火灾、化学品意外释放等有关的暂时较高（但不过份）的风险。从长远看，我们期望情况恢复正常，对于辐射和其他问题，有正常的安全和防护要求。

我相信，这也就是我们应当怎样处理大型辐射事故的战略。在事故逐步进展期间，采取某些规划的应急行动，其中某些造成相当大的混乱。一旦事故过后，防护行动就应与防辐射和防其他风险两方面合理地衔接，避免重大的竞争风险，短期内容忍比公认的规划状态略高的辐射风险，但目标是恢复长远的与事故前通行防护一样的水平。

这就是所谓现行的ICRP指导建议，但正如魏斯先生指出的，应急准备和这些建议的实际执行经常不够完美。部分地反映在非辐射因素处于支配地位时，需要更实用的建议证明合理和最优化；而且在这方面ICRP需要（并将）补充它的建议。事故后的防护行动与现行建议及其意图真实一致，有希望满足格里姆斯顿在小组会议结束时提出的要求：我们应当防止未来的核/辐射事故成为人类的灾难。

杰克o瓦伦丁（Jack Valentin）：1983年加入瑞典辐射防护管理局，最初监控医疗和工业用辐射，后来升迁为负责核设施监督的副局长。从1997年直到2008年底退休，一直受雇于ICRP，任科学秘书。

杜铭海：译自WNN，The right approach to radiological protection，06 January 2015