日本福井地方法院5月21日就市民起诉关西电力公司要求终止大饭核电站(位于福井县大饭郡,系日本关西地区最大的核电站)3、4号机组运行一案作出判决,认定大饭核电站地震对策不完善,安全技术和设备存在薄弱环节,裁定禁止其运行。

这是福岛第一核电站事故以来日本地方法院首次作出此种判决。判决没有局限于大饭核电站的安全问题,指出发电成本与生存权不能相提并论,对地震多发国家是否应设有核电站也表明了看法。

原告方希望此判决能促使司法部门在限制核电中发挥更多作用。不过被告关西电力在5月22日提出上诉,并表示在终审判决之前只要通过安全审查就会重启机组。

法院判决否定政府主张

大饭核电站发电量位居日本核电站第二位,是东日本大地震后最先运行的核电站。2013年9月由于定期安全检查,机组停运,现正依据最新安全标准要求接受日本原子能规制委员会的检查,若没有此次诉讼,通过验收后即可重启。

目前日本国民就10多处核电站提起了要求禁止重启的诉讼。围绕大饭核电站的起诉原告团由189名福井县民组成。原告团以缺乏安全保证为由要求禁止关西电力公司重启大饭核电3、4号机组。

据日本媒体报道,日本最高法院曾在福岛核电事故后的2012年初召集全国法官举办了核电诉讼研究会,其中很多意见认为裁决标准应该由是否符合国家标准转变为是否真正安全。

大饭核电诉讼与之前的核电诉讼不同,没有久拖不决,只历经1年半的时间就作出判决,原告主张获得全面支持。主审法官樋口英明表示,如果反复进行学术性辩论,耗时经年也解决不了问题。

樋口法官称,福岛核电站事故后,若法院回避认定大饭核电站是否存在相同风险,无异于严重的不作为。判决书指出,以生存为基础的人格权是宪法规定的权利,在法律领域具有最高的价值,判断核电站是否可以重启的标准不应看是否符合新安全标准而应看是否存在发生类似福岛核事故的危险。

诉讼就发生大地震时核电站能否维持冷却机能进行了辩论。法院认为,仅2005年后日本就有5次地震超过了核电站设定的地震加速度基准值,关西电力公司将大饭核电站承受地震加速度基准值设定为700伽没有可令人信服的依据。

关西电力辩称,只要地震加速度值不超过基准值的1.8倍(1260伽)就不会出现炉心熔融的危险,而法院方面否定了关西电力的主张。

日本政府宣称日本具有世界上最为严格的核电站安全标准,达到安全标准即可认定核电是安全的。而此次判决认为,只要存在超过设定风险的可能,就不能断定核电安全,从而否定了政府的主张。

判决书还称,虽然关西电力主张,运行核电站关系着电力稳定供给,但是将众多人的生存权利与电费高低相提并论本身就是法律不能允许的。对于关西电力主张的如果不启动核电将加重贸易赤字导致国富外流的意见,判决书称,在富饶的国土上,国民安居乐业才是“国富”。

关西电力已经提出上诉

在安倍政权推行核电、当地经济依靠核电的背景下,被告方关西电力本对诉讼持乐观态度。败诉后,关西电力表示主张没能获得理解,十分遗憾。判决第二天,关西电力即向名古屋高等法院金泽分院提出上诉。

　　关西电力社长八木诚23日接受记者采访时称,关西电力将继续在二审时就大饭核电站的安全性进行说明,并将依据国家方针,重启符合安全标准的核电站。这表明了其在终审判决之前,如果大饭核电站达到安全验收标准,就会重启大饭核电的态度。

此次判决是日本第3次要求停运核电的胜诉案例,也是福岛核电站事故以来的第一次。前两次分别是2003年要求关停“文珠”高速反应堆和2006年要求停运志贺核电站2号机组的判决,这两起案件从提起诉讼到第一次胜诉分别耗时18年和7年,不过两次诉讼最终还是以原告失败告终。

鉴于这两次的示范,关西电力寄希望于上级法院。反对核电的自民党副干事长河野太郎也表示,越往上级法院越能反应国家的意志。

原告方代表中嶌哲演在宣判后评价此次判决是“具有历史性的名判”,并称在核电集中的福井县作出这样的判决意义不可估量。中嶌哲演曾参与关于“文珠”高速反应堆的起诉,深知诉讼的艰难。虽然中嶌也表示,无论行政还是司法,越往高层越敌不过核电安全、必要的神话,但是其也称相信经过福岛核事故和此次判决,司法部门的态度会出现变化。

对于关西电力的上诉,中嶌称将坚决斗争到底,面对划时代的判决,关西电力仍要重启大饭核电,令人哑然。
政府称重启方针不受影响

制定日本核电安全标准的日本原子能规制委员会委员长田中俊一就此次判决表示,安全检查不受判决影响,将继续依据科学的观点对核电站进行安全验收。原子能规制委员会只对核电站是否符合现行安全标准进行认定,并不决定核电站是否应该重启。

日本官房长官菅义伟21日在记者会上称,日本政府推进核电重启的方针完全不受影响。22日菅义伟在此基础上又强调接受福岛核电事故的教训,确保安全是最大的前提。目前,独立的原子能规制委员会正依据“世界上最为严格的标准”对核电站进行验收。对于符合标准的核电站,日本政府将向当地进行仔细说明,确保安全。