台湾《联合报》27日社论称，相隔六年，台湾当局再度召开能源会议。去年“核四厂”(第四核电站)因林义雄绝食而“封存”后，当局希望将核四争议交由能源会议讨论；然而，能源会议有没有能力解决此事，让人存疑。朝野与其一直围绕着核电问题缠斗不休，不如另辟蹊径，先把电力短缺的现实摊开来讨论。

文章摘编如下：

过去几年，核四的争议远远盖过电力的其他面向问题，同时，由于争议僵持不下，替代能源的开发也相对迟滞。事实上，检视台湾的供电现况，就“备转容量率”与“备用容量率”两项评估电力供应稳定的指标而言，去年两项指标均已亮起红灯。

依规定，台湾电力“备用容量率”不能低于15%，但去年备用容量率实绩值跌到14.7%，是近十年首度低于规定。在1989年到2003年间，台湾供电备用容量率年年低于当局规定的目标值，那段期间，岛内共限电55次。2004年到2013年，岛内备用容量率实绩值都高于目标，这段期间全台零限电。但从去年的吃紧情况看，“太平岁月”已经过去。

六年前召开能源会议时，备用容量率高达28.1%；当时外界质疑台湾电力已经过剩，根本不需要核四。但短短五年光景，去年备用容量率已较2009年几近腰斩，目前我们面临的已是电力不足。受到核四商转延宕、新电厂无法顺利兴建，及老旧电厂陈旧等因素影响，六年来台湾备用容量率跌多涨少，显示电源开发速度已落后电力需求。简言之，现在的用电是在“吃老本”。

此次能源会议的主题为“未来电力哪里来”，即是希望透过能源会议的平台，找出台湾中长期能源发展方向。问题是，供电问题涉及高度专业和技术，在共识凝聚不易的情况下，很难透过大拜拜式的会议找到答案。更严重的是，供电不稳的征兆已现，当局却缺乏魄力提出解决方案，民间也缺乏危机意识。当局去年仓促“封存”核四，对核一、核二是否延役，亦无明确方向；美其名将争议“留给后代决定”，其实可能让台湾陷入缺电的危机中。

无论要不要核四，或现有核电厂要不要延役，由于新设电厂往往耗时多年规划与建设，若等到供电不足再寻找替代方案，必然缓不济急。以日本为例，2011年福岛核灾后，两度让所有核电厂停机彻底检修其安全性。其后，历经长时间辩论，尽管民间反核声浪仍然过半，日本政府仍确认核电为基载电力之一；也因此，最快在今年夏天前位于鹿儿岛的“川内核电厂”就会重启运转，结束日本“零核电”状态。

日本政府甘冒触怒反核民意之险重启核电，关键就在“零核电”使其必须进口昂贵的天然气发电取代，造成贸易逆差大增。安倍政府在经济发展与能源安全的双重考虑下，决定仍要缓步推动核能电力。

反观台湾地区，台湾如果不能完全舍弃核电，就必须彻底检视核电厂的安全性，甚至可采用日本模式将核电厂逐一停机检验，厘清各种疑虑并完成电厂所有强化措施后，再重启核电。而如果台湾要提前在2025年前走入“非核家园”，则必须加速兴建天然气储运站与天然气发电厂，推动更严格的节能方案，并让民众和工商企业做好迎接高电价的准备。

什么都不做，问题不会自动消失。等到限电、断电的警钟响起，才想到要应变，恐为时已晚。