早报专稿

　　核能发电向来被西方环保人士视为“洪水猛兽”。科学界的主流观点认为，核反应堆释放出来的放射性物质，对人类健康和自然环境会造成恶劣影响。然而日趋严重的“温室效应”却促使国际知名环保人士愿意挑战禁忌，重新思考对核能发电的立场。许多环保人士甚至倡言，核能将有助于解决全球变暖问题。

　　公开呼吁拥抱核能

　　数个月来，麻省理工学院所出版的《科技评论》（TechnologyReview）、Wired杂志等期刊出现了多篇文章，公开呼吁人们拥抱核能，结果激怒了许多环保团体。但是在《科技评论》五月刊上发表撰文、勇敢表达自己“亲核能”立场的环保专家布兰德指出，他的观念改变主要是源自对全球变暖现象日渐增加的忧虑。

　　“并不是说核能现在发生了新的、重要的及有利的发展，而是说气候变化发生了新的、重要的且不好的状况。”编纂了环保名作《地球目录》(WholeEarthCatalog)的布兰德在接受《纽约时报》访问时说。

　　对于许多长期坚守环保立场的人士而言，布兰德的言论无异于“背叛”。由于1979年的美国三里岛核能事故，加上核废料处置问题始终无法解决，美国环保人士不断攻击核能的价值。

　　随着越来越多科学证据将二氧化碳排放量与气候变暖联系在一起，像布兰德这样的环保人士开始认为，石油、煤等常规燃料对环境的威胁比核能更大。

　　布兰德指出，目前人们必须尽可能提高能源使用效率，同时减少传统能源生产方式。他举例说，使用太阳能和风力都是行之有效的新方法，但是也承认这些能源手段的总和仅能解决极小部分的问题，因此“填补这个鸿沟、阻止二氧化碳排放量增加的唯一方法就是核能。”

　　重新思考核能价值

　　美国3位重量级的环保专家也加入了布兰德的队伍。“环境防卫”的负责人克鲁伯，世界资源研究所的所长拉许，以及耶鲁森林与环境研究学院院长史佩斯在联合发表的声明中表示，与其完全拒绝核能，不如采取更有价值的做法，即思考如何解决核能的经济与安全等问题。虽然他们并未表态支持核能，但这却凸显了他们的态度改变。

　　美国参议员约翰·麦肯恩与约瑟夫·利伯曼最近联名提出“麦肯恩-利伯曼法案”，呼吁国会拨款支持3项新核能科技的研究。麦肯恩向媒体表示，“我们必须研究所有的替换能源的新形式。”

　　环保人士态度的改变在欧洲与美国引起了激烈的内部争论。许多坚持反对核能的团体批评说，把资金花费在新的核能研究上，只会“不公平”地挤压再生能源的研究经费。

　　32年来，美国一直没有兴建过新的核电厂。除了环保问题外，核能的经济效益到底如何也是阻碍兴建核电厂的原因之一。美国核电站提供的能源约占国内电力需求的20％。俞懿晗