林春挺

在中国，关于内陆核电之争从来没有回旋的余地。熟悉核电的人们分成截然不同的两个阵营支持截然相反的两个观点：存在或废弃。

尽管内陆核电没有在中国的“十二五”规划之列，但种种迹象表明，它有可能被列入下一个五年计划。眼下，关于中国是否应该上马这种高风险核电站正在引发业界和公众的争论。

国务院发展研究中心研究员王亦楠近日在媒体上发表一篇题为《内陆核电不适合我国国情》的文章，则把这种争论推向了舆论的高潮。之后，有业界人士用匿名的方式撰文回击，认为中国有必要适时启动内陆核电。

这种针锋相对仅是中国内陆核电之争的缩影。近年来，尤其是2011年日本发生福岛核电事故之后，有关核电，特别是内陆核电的争论再次兴起。

4月14日，王亦楠在《中国能源报》发表的上述文章中称，中国的核电“大跃进”因为福岛核事故紧急刹车已随着去年国内治霾而再次成为焦点，重启内陆核电的呼声又一次增高。

王亦楠说，有人提出“中国应加速发展核电、再建80个核电站”。这意味着，在现有沿海核电厂址不足的情况下，核电项目必将往内陆蔓延。

但王亦楠认为，无论从安全性、清洁性还是经济性上来说，核电都不应该是中国能源结构转型的战略选择，更不应该冒巨大风险发展根本不适于中国国情的内陆核电。

国际原子能机构对世界核电站厂址按滨海、滨河、滨湖划分为三大类。按照习惯，位于滨河和滨湖厂址的核电站通称为内陆核电站。

王亦楠为此列举了四个理由： 第一，现阶段全世界的技术水平，还未能做到使核电安全可控；第二，核燃料铀资源短缺和核废料处理是制约中国核电发展的两大瓶颈；第三，核电站退役周期漫长且退役成本高昂；第四，欧美国家的实践已经证明内陆核电运行困难，没有前景。

王亦楠认为，中国在中长期顶层设计考虑“去煤化”问题上是绝不能选择核电的。他认为，中国在以水能、风能、太阳能、生物质能为主的可再生能源领域尚有极大潜力亟待挖掘。而在这些可再生能源“吃干榨净”之前，没有理由让核电“绑架”中国的能源安全和环境安全。

在王亦楠文章刊出十几天后，4月28日，《中国能源报》刊发了一位自称“在火电和核电行业有多年的工作经验”的匿名者的文章。文章题为《有必要适时启动内陆核电》。

这位匿名者举例说，与中国长江流域相似的美国密西西比流域内陆核电站的发展样本表明，在中国建设内陆核电站也是可行的。密西西比河是美国第一大河，在美国国内流域面积297.9万平方公里，流域面积包括31个州的部分或全部，占到全美国国土面积近四成。

他说，到现在，包括密西西比河流域在内的美国内陆核电站已运行多年，除了三厘岛核事故外，其整体安全绩效良好。而在环境绩效方面，美国内陆核电站从未造成过流域性的辐射环境影响事件。

与密西西比河流域作用在美国的地位类似，作为中国社会和经济发展的重要区域，长江流域覆盖多个省份，上海、重庆、南京、武汉、长沙、成都等多个大中城市均在该流域，整体上经济发达，耗能相对较大。“适时启动内陆核电建设十分必要。”

这位匿名者认为，美国密西西比河流域核电站布局的经验证明内陆核电总体的安全要求和滨海并无差别。因此，美国密西西比流域内陆核电站的发展样本亦可以在中国复制。

和美国一样，法国也是一个内陆核电大国。2011年，在成都举办的一次有关核电论坛上，法国电力公司中国区核电高级经理林忠介绍，法国58台在运核电机组中，44台在内陆。

法国最早的压水堆核电厂是上世纪70年代末投产的，主要沿着法国最大的两条河流——莱茵河和罗纳河。林忠说，目前这两条河流共分布了26台机组。其中，罗纳河虽较短、流量不大，但到现在为止已有四座电厂，机组超过14台。但到目前为止，巴黎民众没有对这个电厂有什么特殊的感觉。

根据林忠介绍，法国核电厂运行的时候，主要就放射性气体和液体排放对居民的影响采取过一些评估。到目前为止，没有检测到相关的放射性残留的痕迹，气体排放连极微量的情况都没有发生。对主要排放到河湖里面的放射性液体的评估显示，仅在水的生物链里面发现了极低量的放射性，而这个影响是轻微量的。

关于法国内陆核电方面的经验，林忠说，首先，法电相当多电厂在内陆，而且电厂分工相对比较均匀。第二，在很长的时间里积累了大量经验。而且法国人的观念里没有内陆核电和沿海核电的概念，他们只关注厂址条件。最后，经过详细并且非常严格的研究，对周围居民的影响极其微量。

中国工程院院士、原能源部副部长陆佑楣此前向《第一财经日报》表示，受日本福岛核电事故影响，中国将正在建设的内陆核电站在“十二五”期间全部叫停，影响了中国核电的正常发展。他表示，利用最先进的核电技术——AP1000——中国可以建设内陆核电站。

中国著名核电专家汤紫德亦向本报表达了同样的观点。他认为中国有条件在内陆建设核电站。

但国际原子能机构原副总干事钱积惠向本报表示，长江流域是中国城市和人口稠密的地方，在这里建设核电站，一旦发生地震或者其他原因而导致核泄漏，整个长江流域将受到致命的打击。

一位不愿意透露姓名的核电专家向本报表示，核电事故发生的概率虽小，但并不代表其发生的几率为零。他说，这好比买彩票一样，中奖的概率很小，但依然有人中了。