2004年8月9日位于日本福井县境内的关西电力公司所属的美滨核电站3号机（PWR、82.6万kW）的常规岛部分发生蒸汽爆管，导致4死7伤。
    一、 事故发生过程
    事故发生于9日下午，当时现场共有221人，他们正在为3号机的大修（计划8月14日开始）做准备工作。3点28分，现场发出了“3ASG与蒸汽流量不一致”的警报，之后，反应堆自动停堆、汽轮机自动停运。在2层天花板附近的凝汽管配管破裂，高温蒸汽瞬间喷出并扩散到整个2层工作面。此时（15点22分），火灾报警器动作、设备参数发生变化，在紧急降负荷（15点26分）的同时，现场已有人受伤倒地（15点27分），此时救护车已到现场、伤员被顺序抬出。18点时，利用前后阀门对发生破裂的配管进行了隔离，泄漏停止。随之，厂方与消防部门对现场进行了检查、对人员进行了确认，19点左右完成现场处理。
    在此次事故中共有4人死亡、7人负伤，这11人都是维修公司的员工。
    二、 事故原因初步分析
    发生破裂、泄露的是2次冷却系统凝汽管，材质为碳素钢，管外径约为56公分，安装时管壁厚度约1公分。从外观看，破损宽度约50公分、呈外翻破损状。最薄处仅1.4毫米左右，厚的地方也只有3.4毫米，大大低于日本标准规定的4.7毫米。据推测，当时从破损部位喷出的蒸汽量有800吨左右，周围冷却水的温度在140度左右、水压为9.2个气压。
    配管的破损部位是在流量测试环的下方，该部分的直径只有34公分，因此，在这一段容易产生流速不稳。关西电力的有关人士认为，“由于流速不稳使得管壁变薄是导致此次事故的主要原因”。但同时也不否认管材不耐压，金属“延伸性受到破坏”的可能性。
    日本技术评论家樱井淳认为，美滨核电站3号核反应堆涡轮机房配水管道蒸气泄漏，并非突发事故。他认为，随着设备老化，核电站问题会越来越多，这次事故以后，日益老化的核反应堆安全问题将成为人们关注的重点。
    东京工业大学破坏力学专家小林英男认为，碳素钢管管壁经腐蚀容易变薄是众所周知的事实，对这些地方自认为比较安全，忽视检查，没能及时发现事故隐患，是这次事故发生的真正原因。专家认为，这次事故的教训是沉痛的，为了保证电站安全运转，所有电力公司必须对发电设施进行全方位的检查。
    发生破损的配管，按照2次设备配管的管理目标归类在“主要检修系统（寿命管理、计划检修系统）”，对该部位前后配管的弯曲部分，虽有确认其完好性的要求，但没有把配管部分的检查列入管理系统，因此，自1976年投运以来该部分就没更换过，也没进行过超声波探伤检查，到目前为止没有维修记录。在2003年4月前后，相关公司在核实管理系统登记情况时，注意到了这一点，本来有关方面预定于本月14日在第21次大修时对该部位进行检测，没想到还没来得及检查就发生了事故，说明日本核电站的检修规程存在缺陷。
    三、 相关事故案例
    与这次关西电力公司美滨核电站3号机事故相似的是，1986年12月发生在美国佛吉尼亚州萨里核电站2号机的给水管断裂事故。当时，也有4名操作人员被给水管喷出的高温蒸汽灼伤致死。
    萨里2号机在额定出力运行中，主蒸汽隔离阀关闭，由于蒸汽发生器水位下降，反应堆紧急停堆。随即，主给水泵吸入侧配管（口径约46cm）破损，喷出的高温水蒸气将附近的8名工作人员中的4人致死。
    给水配管破裂的原因可归咎于FAC（流量加速腐蚀）现象。FAC是由于高温-高压的水流、水质、配管形状、材料等诸多复杂因素形成的。该现象可使管壁的腐蚀速度加快，最后导致断裂。
    继萨里电厂2号机，在96年，美国麦尔斯顿核电站3号机也曾发生过因管壁变薄导致断裂的事故。作为防范措施，应对那些有可能发生FAC的配管进行检查和寿命评估、也可以用耐腐蚀材料替代、或改变形状。由于当时萨里电厂对该项检查不准确，所以管壁变薄的速度要比预想的快得多。
    但不同的是，萨里电厂的事故是发生在弯管部位，而此次美滨电厂的事故是发生在直管部分。由于两起事故存在差异，所以还不能用以前的经验判断此次事故。
    四、 事故后的整改
    事故发生后，关西电力公司对美滨电厂的1、2号机、与事故机组同类型的高滨电厂1、2号机，以及在事故同样部位装有测流环的高滨电厂3、4号；大饭电厂1、2号机，以及与破损部分相同位置的配管等进行了全面检查。其中，高滨电厂3号机、大饭电厂1号机的一次系统都换成了耐腐蚀的不锈钢配管。
    同时，对该公司所属的11台核电机组的给水冷却水系统的主要阀门测流环下方等主要部位全部进行了维修记录的检查。目前，运行中的核电机组有美滨电厂的1、2号机；高滨电厂的1、2、3号机；大饭电厂的1、2、4号机等8台机组。
    目前日本国家核安全保安院已委托研究部门对破裂管段进行检查，11日下午，由6名专家组成的事故调查委员会对下一步调查步骤进行了协商。